胡塞武装对美军航母的袭击行动，不仅引发了地区安全局势的紧张，也触发了国际法领域的广泛讨论。在这一事件中，国际法的争议点主要集中在使用武力的合法性、自卫权、以及国际人道法的适用性等方面。

首先，使用武力的合法性是国际法中的核心议题。根据《联合国宪章》第2条第4款，所有会员国都必须“以和平方式解决其国际争端，俾免危及国际和平、安全及正义”，并且“不得使用武力或以与联合国宗旨不符的其他方式，侵害任何国家的领土完整或政治独立”。胡塞武装的袭击行动显然违反了这一原则，因为它是对美国这一主权国家军事资产的直接攻击，构成了对国际和平与安全的威胁。

然而，胡塞武装的支持者可能会辩称，他们的行动是在行使自卫权。自卫权是《联合国宪章》第51条赋予会员国的权利，规定“联合国任何会员国受武力攻击时，在安全理事会采取必要办法，以维持国际和平及安全以前，本宪章不得认为禁止行使单独或集体自卫之自然权利”。但问题是，自卫权的行使必须满足必要性和相称性原则，即所采取的军事行动必须是对先前武力攻击的直接回应，且使用武力的程度和方式必须与所遭受的攻击相称。胡塞武装是否能够证明其袭击美军航母是在行使自卫权，这一点在国际法上存在争议。

其次，国际人道法，即战争法，也在这起事件中扮演了重要角色。国际人道法旨在保护在武装冲突中不具战斗能力的平民，以及在某些条件下可以免受攻击的军事人员。尽管胡塞武装声称其目标是军事资产，但在实施攻击时，必须确保不造成平民伤亡和不必要的财产损失。如果胡塞武装的袭击造成了平民伤亡或破坏了民用设施，那么这种行为可能会违反国际人道法的相关规定。

此外，国际法还关注对非国家行为体的责任问题。由于胡塞武装并非一个被国际社会普遍承认的国家实体，其行为是否能被国际法所约束，以及如何对其行为进行法律追责，都是国际法领域中的复杂问题。

综上所述，胡塞武装袭击美军航母的事件，触及了国际法中的多个争议点。这一事件不仅揭示了国际法在实际应用中的复杂性和挑战，也提醒国际社会需要进一步加强法律框架，以应对非国家行为体在国际关系中所带来的新挑战。同时，这也凸显了国际社会在维护国际和平与安全方面的共同责任，以及在处理类似事件时，需要遵循国际法的原则和规范，以促进全球稳定与正义。