文｜小文
曾几何时，当苏-57的消息在网络上流传，一句“苏-57尚未实现大批量生产，那么持续改进又意味着什么？”的疑问在我心中油然而生。这并非我深思熟虑后的观点，而是在阅读到一则关于苏-57的最新报道后，不假思索脱口而出的想法。那则报道中，一台编号为052的苏-57被曝光进行了新型二元矢量尾喷发动机的升级。
长久以来，在五代机的隐身性能评比中，苏-57似乎总是处在下游的位置，甚至有人将此归咎于其发动机的不足。诚然，歼-20在换装了涡扇-15发动机后，性能得到了显著提升，但其外观与歼-10C、歼-11B、歼-16C并无二致。相较之下，F-22装备的A型二元矢量发动机科技感十足，而此次苏-57的升级，也让其隐身性能有所提升。那么，这真的意味着歼-20的隐身性能是最差的吗？
首先，我们必须承认，二元矢量发动机的确能提升隐身性能，其扁平设计的尾喷减少了红外特征。然而，这种发动机的矢量偏转能力仅限于上下两个方向。苏-57此次装备的新型发动机，实质上是对“产品-30”的重新启用。F-22A的发动机只能实现上下偏转，而“产品-30”则具有明显角度的倾斜，理论上可以实现三元矢量，性能更为优越。那么，为何歼-20至今未装备矢量发动机？难道真的是技术难题，难以攻克？
在涡扇-15发动机问世之前，我或许还会相信这是技术难题。但涡扇-15的出现，显然否定了这一说法。五代机的隐身性能并非仅依赖于发动机，气动布局同样至关重要。歼-20在设计时就考虑了超视距攻击的能力，因此配备了先进的氮化镓有源相控阵雷达，领先于F-22和F-35一代。再加上射程达500公里的霹雳-17导弹，歼-20完全具备了率先攻击的能力。
其次，我们必须澄清一个误区，即隐身性能并非完全取决于发动机的外形。例如，F-35的发动机与歼-20的发动机一样，都采用了“锯齿形裙边结构”。美军的测试表明，F-35的雷达反射截面积约为0.1平方米，而歼-20的隐身性能或许更为出色，甚至有说法称其雷达反射截面积仅为0.027平方米，而F-35约为0.038平方米。
别忘了，早在2018年的珠海航展上，中国就展示了装备矢量发动机的歼-10B，尽管最终未能服役，但很可能为歼-10C让路。雷达探测距离和空空导弹射程的提升，难道不是隐身性能的提升吗？现代空战强调“先发制人”，为何一定要强调二元或三元矢量尾喷发动机呢？实际上，矢量尾喷会增加发动机重量和推力损失，同时使得发动机结构更加复杂，故障率也可能上升。
大约在2022年，一位美军司令公开赞扬了歼-20，网络上普遍认为空警-500是率先发现F-35的关键。然而，我并不这么认为。为何要依赖空警-500升空，而不是使用地面的大型反隐身警戒雷达呢？美军司令的评价中，对歼-20所属的指挥和控制系统印象深刻。指挥系统并非仅限于空警-500，地面雷达的扫描距离甚至能超过1000公里，因此我们没有理由不使用它们。
在讨论五代机的隐身性能时，我们不应仅仅局限于发动机。即便歼-20的发动机在某些方面不如F-35和F-22，这又有什么奇怪的呢？任何一款战机都不可能做到完美无缺。难道在其他方面不能更加出色吗？例如，机载雷达、空空导弹、地面警戒雷达，或者是空警-500与歼-20的配合。现代空战是体系化作战，我们不能偏颇。
最后，许多人虽然只是纸上谈兵，但他们的心是好的，希望我国的武器装备更加先进，不足之处能够得到解决。然而，这并非易事。
对此，你有什么看法呢？ 欢迎友善的讨论、点赞、分享、收藏！
